Als alles met één klik verwijderd is en onder een abonnement valt, welke waarde heeft de stem van een criticus dan?
Laten we eerlijk zijn, Netflix heeft het vooral niet naar zijn zin gehad met hun filminhoud en de critici. Te beginnen met het verwerven van toekomstige Adam Sandler-films, waarvan de meeste universeel zijn gepand. Sandler-films hebben over het algemeen allemaal dezelfde ontvangst gehad. Wat echter tot stand is gebracht met dit artikel, is de ontvangst die zowel Bright als The Cloverfield Paradox hebben gekregen.
Maakt het uit dat Bright en The Cloverfield Paradox slecht waren?
Bright was het eerste grote voorbeeld van waar critici en publieksvoorkeuren niet tussenkomen. Dat is voorspeld 11 miljoen mensen keek naar Bright in de week dat het uitkwam. De huidige Metacritic-beoordeling? Een nogal zielige, 29 .
De recensiescores van beide films op Netflix zelf? Niet perfect, maar ze vertegenwoordigen niet wat
Evenzo werd The Cloverfield Paradox, het langverwachte en geruchten vervolg op 10 Cloverfield Lane in 2016 en Cloverfield uit 2008, universeel gepand. Het zit momenteel op 37 . Gezien de plotselinge release en de eerste reactie op internet, denken we dat Cloverfield ook grote aantallen zal binnenhalen.
We moeten op dit punt opmerken dat Netflix veel succes heeft gehad als het gaat om films en critici. Het heeft een aantal grote slagmensen gehad met Beasts of No Nation, Mudbound en nog veel meer. Met dat gezegd, haalden deze titels waarschijnlijk niet de kijkcijfers op zoals de twee hierboven genoemde titels.
Netflix is net zo goed een databedrijf als een entertainmentbedrijf. Dit wordt bevestigd door de uitgaven, want eigenlijk is het aantal abonnees het enige dat telt.
Aan de andere kant halen de tv-programma's van Netflix over het algemeen hoge scores. Geeft dit ons een indicatie dat tv-critici meer op het moderne tv-publiek zijn afgestemd dan dat van filmrecensenten en moderne filmkijkers?
Het geval van het wegwerken van filmcritici
Als je nadenkt over waarom je normaal gesproken de mening van een criticus zou willen lezen of beluisteren, dan zal het in de meeste gevallen gaan om het overhandigen van geld voor een product. In het geval van Netflix heb je al een abonnement dus het enige dat je echt hoeft te verliezen is je tijd. Zelfs als u uw tijd verliest, bent u ook niet verplicht om uw bezichtiging af te maken.
Je moet ook bedenken dat slechte recensiescores eigenlijk meer mensen voeden om deze films te bekijken. Wat heeft de kijker te verliezen? Misschien 20 minuten om erachter te komen, ja, de film is slecht. Aan de andere kant kunnen ze ervan gaan genieten en eindigen en er uiteindelijk van houden. Als dit het geval was dat u naar de mening van de criticus had geluisterd, zou u een plezierige ervaring kunnen missen, want aan het eind van de dag is uw mening echt waar het om gaat.
Concluderend kan het een bizarre suggestie zijn om de rol van filmcriticus helemaal weg te nemen, maar de rol verandert en evolueert. Of het nu voor beter of slechter is, valt nog te bezien.
Wat denk je? Is er een reden om filmrecensenten te behouden? Heeft het een zin om films te beoordelen waar u geen geld aan hoeft uit te geven en waar u alleen tijd aan kunt verliezen? Laat het ons weten in de comments.